[Практика предпринимательства №16, сентябрь 1998]

"НЕ СЕЧЕТЕ ПОЛЯНЫ!" - считает читатель

УВАЖАЕМАЯ РЕДАКЦИЯ!
С удовольствием и интересом читаю газету "Практика предпринимательства", начиная с первого номера.
Интересно и живо поданный материал, высокий профессионализм сотрудников газеты, зачастую необычно представленная информация заметно выделили "Практику предпринимательства" из ряда подобных изданий.
Взяв в руки сдвоенный №11-12, я сразу обратил внимание на статью "Бухгалтеры всех предприятий - просвещайтесь" с подзаголовком "Как выбрать компьютерную программу для автоматизации бухгалтерии". Поскольку моя фирма уже почти 10 лет занимается автоматизацией бухгалтерского учета, этот номер был сразу открыт на странице 16. Хорошо написанная статья, снабженная большим количеством красивых (но малопонятных) графиков, изобилующая эффектными терминами типа "амплитуда ядра рынка", "главная линия развития", "стратегия сегментации" и пр., оставляет после прочтения профессионалом (каковым я себя считаю) несколько вопросов к автору и редакции.
Исходя из политики газеты и подзаголовка статьи, я ожидал встретить попытку более или менее объективного анализа существующих на украинском рынке программ автоматизации бухгалтерского учета, сравнение их по ряду показателей и рекомендации для бухгалтера по выбору оптимального инструмента. Вместо этого, я ознакомился с теорией эволюции бухгалтерских программ (естественно, в видении автора), но когда дело дошло до сравнения программ...
Какие же программы сравнивает автор? Естественно, "1С" (ну куда от нее деться?), далее мельком упоминается уже пару лет не продаваемое "Соло для бухгалтера с компьютером", а потом безудержным потоком идет восхваление программы "Толстый Ганс". Я не собираюсь сейчас критиковать эту, по-своему замечательную, программу и с большим уважением отношусь к программистам, написавшим ее. Но неужели только эти две программы определяют нынешний софтово-бухгалтерский рынок Украины? Чисто по-человечески понимая желание автора, чтобы это так и было, (а еще лучше, чтобы, кроме "Толстого Ганса", вообще ничего не было!), позволю себе спросить у него: а куда из "картины мира" автора статьи пропали такие системы, как "Парус", "Дебет плюс", "Актив плюс", "Амбар", "Офис 2 000", "Бэст", "Акцент". "Финансы без проблем", "Финэксперт", родная мне "Lady Fin", да и "X-DOOR", наконец? Или, по мнению автора, удельный вес этих программ крайне невелик, и сотни тысяч бухгалтеров, работающих на них, не в счет? (Очень характерно в этом смысле название одного из разделов статьи - "Выбери меня...").
Ответ на эти вопросы я неожиданно получил, дочитав статью до конца и увидев фамилию автора - Владимир Коноваленко. Господин Коноваленко почему-то "забыл" указать свои "родственные" отношения с системой "Толстый Ганс", а именно то. что он является руководителем фирмы "Нотек", которая этот самый "Толстый Ганс" создала и продает. Казалось бы, что из этого? Как говорит народ, "каждый кулик свое болото хвалит". И я, бывало, писал и публиковал статьи, в которых пропагандировался комплекс "Lady Fin", и другие софтово-бухгалтерские компании делали то же самое. Но вот в чем разница - никогда раньше рекламная публикация не подавалась в виде статьи эксперта, якобы не имеющего отношения к описываемой продукции, с якобы беспристрастной оценкой рынка. Как минимум, такие статьи сопровождались ярлыком "рекламный материал" и (или) указанием, что автор - лицо заинтересованное в продвижении данного продукта.
Затем в моем возмущенном сознании возник следующий вопрос: может быть, редакция любимой газеты была просто обманута - не являясь специалистом в данном вопросе, заказала обзор профессионалу (а уж профессиональней господина Коноваленко найти сложно), надеясь на его объективность, а получила классический образец недобросовестной (и неэтичной!) рекламы. Но и на этот вопрос я получил ответ буквально через минуту, заглянув на третью страницу и с чувством внезапно наступившей ясности обнаружив фамилию г-на Коноваленко в списке членов редакционной коллегии! Как же так - газета, претендующая на роль путеводителя по миру бизнеса, а, следовательно, на беспристрастность и объективность, втихую продвигает на рынок продукцию своих работников? Может, и остальные материалы являются продуктом завуалированной рекламы? И остальные члены редколлегии имеют свой "ризик" в системе безопасности (стр. 4), производстве пластиковых окон (стр. 7), издательстве книг (стр. 14)? Не хочется так думать, все-таки живет у меня вера в объективность этого издания.
Если уж редакция действительно желала осветить этот вопрос максимально объективно и беспристрастно, может быть, следовало подойти к этому "по-взрослому"? А именно, создать методику оценки бухгалтерских программ (господин Коноваленно - большой мастер этого: у меня хранятся методики, созданные при его участии в 1994 году, до сих пор поражающие воображение масштабностью и всеохватываемостью), пригласить независимых экспертов и провести тестирование украинских программ бухгалтерского учета. Кстати, на эту задачу не раз замахивались деловые издания Украины, но по-настоящему серьезно ее не реализовал никто. Это было бы серьезное, большое дело, достойное уважения, за которое тысячи бухгалтеров скажут спасибо.
Теперь несколько вопросов к г-ну Коноваленко: достаточно ли хорошо Вы знаете упоминаемый Вами комплекс "Lady Fin"? Если нет, то как Вы можете классифицировать его, оценивать уровень развития этой программы? Если да, то что означает отнесение его к "низкому уровню развития" и к категории "Отдельные АРМы", когда даже по Вашей, весьма сомнительной, классификации он относится к "среднему уровню", поскольку является "бухгалтерским комплексом с базовым комплектом приложений"? Не хотелось бы думать, что это - сознательное "передергивание" с Вашей стороны. И еще, мотивируя необходимость покупки именно программы "Толстый Ганс", Вы оперируете ценами "Толстого Ганса", "1С" и "Lady Fin". Я ногу подсказать Вам на будущее еще более эффектный ход: сравните по цене программы "Толстый Ганс" и, скажем, "R/3" (стоимостью в несколько сотен тысяч долларов) - сальдо будет еще больше в Вашу пользу. Но здравый смысл и жизненный опыт подсказывают, что "Запорожец", пусть даже оснащенный кондиционером и бортовым компьютером, будет дешевле "Мерседеса"...

Игорь РЯЗАНОВ, разработчик и продавец бухгалтерского комплекса "Lady Fin", фирма "Земляничные поляны Лтд."

"ТАК ЭТО Ж БОЛОТО - ВЕЗДЕ ЗЫБКО", - считает редакция

Начнем с того, что мы очень благодарны господину Игорю Рязанову за столь живой и эмоциональный отклик на нашу публикацию. Ну как, скажите, могут не радовать такие эпитеты: "любимая газета", "с удовольствием и интересом читаю... с первого номера" и т.п. Совершенно откровенно: спасибо большое. И сразу же заметим -любимой и интересной эту газету делал в том числе и Владимир Коноваленко. Судя по легкости, с которой господин Рязанов идентифицировал нашего автора, можно сделать вывод: мы вовсе и не скрывали его принадлежности ни к редколлегии "Практики предпринимательства", ни к фирме "Нотек", продвигающей на рынок программу "Толстый Ганс". Да, мы действительно остро нуждались в аналитическом материале о средствах автоматизации бухгалтерии. Да, мы намеренно и, к сожалению, безуспешно пытались вызвать на разговор поставщиков и дистрибьюторов "1С" (компании "Бит" и "Форт"). Не получилось. Коль так, что странного в том, что за этот материал "засел" наиболее близкий к теме автор?
А по поводу частностей, так с кем не случается? Ведь и Вам, уважаемый господин Рязанов, приходилось "писать и публиковать статьи, в которых пропагандировался комплекс "Lady Fin", и другие софтово-бухгалтерские компании делали то же самое". В конце концов, мы - газета, а не инструкция к действию. И очень здорово, что некоторых уже серьезно тревожит действенность наших выступлений (это мы к вопросу о ярлыках "рекламный материал"). Последнее, кстати, очень и очень сомнительно. Бухгалтерский софтовый рынок начал активно формироваться всего пару лет назад, и, как мы понимаем, каждый на нем (с позиций потребителей) мечется в одиночку, на собственный страх и риск.
Посему, прежде чем ставить материал нашего коллеги Коноваленко в полосу, мы поинтересовались мнением знакомых нам "продвинутых" потребителей. Аудиторы сказали честно и без обиняков: "Ставьте, конечно. Они (программы - прим. ред.) все одинаково сырые. Зацепись с доводкой любой из них - завязнешь по уши...". Действительно - за изменениями в законодательстве не угонишься ни в "Запорожце", ни в "Мерседесе". Так что, если гора не идет к Магомету... И потом, в публикации - всего лишь одна точка зрения. Может быть и другая.
Однако никто пока не посягнул на наши полосы гораздо более качественным обзором, чем тот, который подготовил Владимир Коноваленко. Можно было бы поговорить еще и о том, почему, допустим, большинство иностранных представительств в Украине, работающих по нашим налоговым законам, предпочитают именно программу "Толстый Ганс", а не, допустим, какие-то другие программы. Но стоит ли? Мы своей цели добились - наш "кулик" всколыхнул "болото". Так что мы рады и готовы к сотрудничеству.
Пишите, уважаемые господа, письма, высказывайтесь "за" и "против". И пожалуйста, не только с эмоциями, но и с конкретными аргументами, подтвержденными столбцами цифр. Уж в чем-чем, а в этом деле арифметика - превыше всего.